《银河英雄传说》——政治篇
2002-11-09 14:17 | Zechs
《银河英雄传说》——政治篇
“千亿颗星辰，千亿的光芒。”《银河英雄传说》带给我们的不仅仅是壮丽的战史，更多的是思考的源泉。
我不将此文放在动漫版的原因是由于我想从理性的角度分析《银》所折射出的现实社会的政治问题而非小说本身。毕竟，《银》所提出的二律背反是我们至今无法解答的。
一、 如果我们注重公平，那我们将进入民主政体，可民主（即公平）的成本是效率降低。各人有各人的想法，寻找折中方案的过程必然需要时间，越民主的社会考虑个人愿望将越多，所花的时间越长。更头痛的是，最后的方案对解决事件本身未必是最优的。
二、 如果我们注重效率，那我们将进入集权政体，在这里效率将优先考虑，得到的方案是最优方案的可能性是相当高的。然而这样的社会的可怕之处在于它忽略了人权，使多数人与少数人成为了不同意义的人，这无疑是历史的倒退，而且是不稳定的。——因为少数人往往是多数人的统治者。在少数人没有特殊能力（如魔法或地球教的药物控制）以前，很难想象他们能在高高的宝座上坐得安稳。因此显然不是一个最优的政体。
三、 企图在两者之间寻找平衡点是徒劳的，对任一方稍有侧重就会加速趋向于此方。就像在尖顶上很难停住一个球。
这三点便是《银》中提出的二律背反。田中芳树个人对此也没有一个完美的解答。一方面，他通过杨威利的口说“再腐败的民主政体也要比再优秀的集权政体要好。”另一方面，他通过同盟与帝国的对比，尤其是同盟与后同盟时代罗严塔尔新政的对比，体现出了“集权实在要比民主来得好——至少在结果上如此”的观点。
很难想象，田中在外表上是民主主义者，而在内心却倾向于集权主义。他所树立的杨威利的形象毕其一生于民主事业。最终，杨及后继者所领导的伊谢尔伦共和政府却是集权政治的翻版。杨直至去世也没有成为名义上的政府主席（这一点请注意），但他却行使了政府主席的权力。杨去世后妻子菲列特利加仅仅由于卡介伦、亚典波罗等“领导班子”的推荐——没有通过大选——继任主席职务。有人会说在这种情况下大选（自由的选举，不是伊拉克萨达姆那种）的结果一定是菲列特利加当选，拘泥于这一点只是注重民主形式而非民主本身。可是不要忘记，民主恰恰包含了民主形式，只看结果不看过程正是集权主义的表现。二战前德意志的希特勒，银河帝国的鲁道夫不都是“忽略”了民主形式而走上集权道路的吗？无论以后的伊谢尔伦政府如何，至少在杨逝世后至莱因哈特逝世前，不得不认为它有集权政府的倾向，这与田中的民主论调是不符的，也表现出他内心的矛盾。因为这一时期正是共和政府最需要效率的时期。
无论如何，我相信能够说出“再糟的民主政体也比再好的集权政体要好”的田中一定是善良的。二律背反或许无法解决，但每个人都有权力，也有责任尝试着去解决一下，民主政体给予民众这样的机会而集权政体没有，这才是问题的关键。
在民主政体中，任何决策都是民众决定的，每个人都是国家事务的参与者。普通人有享受决策带来利益的权力，也有承担决策带来的后果的义务。这是民主政体不可缺乏的。在同盟中，民众选出特留希尼特这样的国家元首，民众就必须对自己的选择负责，这实在是“自作孽不可活”。但正是由于民众必须为自己的选择负责，才能迫使最广大的人民为自己谋得最多的利益。毕竟国家的概念是虚的，人民才是客观实在的。最多的人获得了最多的利益，这才是国家存在的意义。在民主政体中，国家（即所有人民）有责任也有能力保护任何的普通人或使任何的普通人受益，因为再普通的人也能通过参与政治活动使自己获得利益（在我国的政治环境下，国家与人民的关系似乎不宜展开，只希望大家记住杨威利的一句话——也是给我留下的印象最为深刻的一句话：“在我看来，国家的利益与个人的权利和自由相比，不值一文。”）尽管全民参与政治（即所谓最广泛的民主）将不可避免地带来效率低下，但这毕竟是人民自由选择的结果，没有丝毫的强迫。认为人民追求效率便放弃民主是自欺欺人的。记得高中政治课上老师批评西方的选举制度是“在不喜欢的人中选一个次不喜欢的人”，我心存疑虑（但为了政治及格而没说出口）：选民们至少还有选择的权利啊！虽然选择的结果可能会比强迫接受的结果差得多（特留希尼特与莱因哈特的对比正是个绝妙的例子），但不能因此责怪“选择”这一行为本身，就好比吃了饭仍然会肚子饿，但不能因此不吃饭。
对于集权政体，普通人的选择权利几乎没有，这使得国家的运转过多地依赖于某一个人或某一群人的能力。就像用发丝调大铁砣，很难说不危险。即使像莱因哈特那样的明君，人民可以放心地把一切政务交给他，可谁能保证他的第N代子孙仍旧如此值得信赖呢？更危险的是，一旦民众养成了将政治权力交给他人的习惯，会不会变得麻木不仁，不为自己的权利奋斗而依赖他人呢？希特勒、鲁道夫等人正是利用了这一点才会登上历史舞台。玩过《Langrisser V》的人都应该记得卡尔萨斯公主克拉蕾特被“赶下台”后的一段思考：“为什么卡空西斯（《Langrisser IV》代的主战场）的人如此活跃而卡尔萨斯却死气沉沉？”（当时没有人支持她恢复王位）。最后她终于得出结论：“卡尔萨斯的篡权者完全限制了普通人民的政治权力，使民众依赖于他；而卡空西斯的国王完全是无能之辈（玩过IV的想必都记得那张蛤蟆脸-_-b），这迫使他的人民独立思考，为自己谋利，民众的热情反而提高了。”后来克拉蕾特打着君主立宪的旗号限制贵族的权力，将政治权力还予平民，果然一呼百应。集权制度下君主的庸碌无为反而能使民众活跃，这不能不说是集权制度的悲哀吧。
人类或许永远也无法寻找到一条圆满解决那个二律背反的途径，正如人类无法解答许多谜题一样，这或许也是人类的极限所在。但只要我们曾经为之奋斗过，我们还有为之奋斗的机会，我们仍然是幸福的。
——完——
后记：仓促落笔，难免有所疏漏。以后我将陆续推出《经济篇》、《军事篇》、《人物篇》……希望喜欢《银河英雄传说》的同仁们一起参与讨论。
-
僕、君が来るのを待っている...
“千亿颗星辰，千亿的光芒。”《银河英雄传说》带给我们的不仅仅是壮丽的战史，更多的是思考的源泉。
我不将此文放在动漫版的原因是由于我想从理性的角度分析《银》所折射出的现实社会的政治问题而非小说本身。毕竟，《银》所提出的二律背反是我们至今无法解答的。
一、 如果我们注重公平，那我们将进入民主政体，可民主（即公平）的成本是效率降低。各人有各人的想法，寻找折中方案的过程必然需要时间，越民主的社会考虑个人愿望将越多，所花的时间越长。更头痛的是，最后的方案对解决事件本身未必是最优的。
二、 如果我们注重效率，那我们将进入集权政体，在这里效率将优先考虑，得到的方案是最优方案的可能性是相当高的。然而这样的社会的可怕之处在于它忽略了人权，使多数人与少数人成为了不同意义的人，这无疑是历史的倒退，而且是不稳定的。——因为少数人往往是多数人的统治者。在少数人没有特殊能力（如魔法或地球教的药物控制）以前，很难想象他们能在高高的宝座上坐得安稳。因此显然不是一个最优的政体。
三、 企图在两者之间寻找平衡点是徒劳的，对任一方稍有侧重就会加速趋向于此方。就像在尖顶上很难停住一个球。
这三点便是《银》中提出的二律背反。田中芳树个人对此也没有一个完美的解答。一方面，他通过杨威利的口说“再腐败的民主政体也要比再优秀的集权政体要好。”另一方面，他通过同盟与帝国的对比，尤其是同盟与后同盟时代罗严塔尔新政的对比，体现出了“集权实在要比民主来得好——至少在结果上如此”的观点。
很难想象，田中在外表上是民主主义者，而在内心却倾向于集权主义。他所树立的杨威利的形象毕其一生于民主事业。最终，杨及后继者所领导的伊谢尔伦共和政府却是集权政治的翻版。杨直至去世也没有成为名义上的政府主席（这一点请注意），但他却行使了政府主席的权力。杨去世后妻子菲列特利加仅仅由于卡介伦、亚典波罗等“领导班子”的推荐——没有通过大选——继任主席职务。有人会说在这种情况下大选（自由的选举，不是伊拉克萨达姆那种）的结果一定是菲列特利加当选，拘泥于这一点只是注重民主形式而非民主本身。可是不要忘记，民主恰恰包含了民主形式，只看结果不看过程正是集权主义的表现。二战前德意志的希特勒，银河帝国的鲁道夫不都是“忽略”了民主形式而走上集权道路的吗？无论以后的伊谢尔伦政府如何，至少在杨逝世后至莱因哈特逝世前，不得不认为它有集权政府的倾向，这与田中的民主论调是不符的，也表现出他内心的矛盾。因为这一时期正是共和政府最需要效率的时期。
无论如何，我相信能够说出“再糟的民主政体也比再好的集权政体要好”的田中一定是善良的。二律背反或许无法解决，但每个人都有权力，也有责任尝试着去解决一下，民主政体给予民众这样的机会而集权政体没有，这才是问题的关键。
在民主政体中，任何决策都是民众决定的，每个人都是国家事务的参与者。普通人有享受决策带来利益的权力，也有承担决策带来的后果的义务。这是民主政体不可缺乏的。在同盟中，民众选出特留希尼特这样的国家元首，民众就必须对自己的选择负责，这实在是“自作孽不可活”。但正是由于民众必须为自己的选择负责，才能迫使最广大的人民为自己谋得最多的利益。毕竟国家的概念是虚的，人民才是客观实在的。最多的人获得了最多的利益，这才是国家存在的意义。在民主政体中，国家（即所有人民）有责任也有能力保护任何的普通人或使任何的普通人受益，因为再普通的人也能通过参与政治活动使自己获得利益（在我国的政治环境下，国家与人民的关系似乎不宜展开，只希望大家记住杨威利的一句话——也是给我留下的印象最为深刻的一句话：“在我看来，国家的利益与个人的权利和自由相比，不值一文。”）尽管全民参与政治（即所谓最广泛的民主）将不可避免地带来效率低下，但这毕竟是人民自由选择的结果，没有丝毫的强迫。认为人民追求效率便放弃民主是自欺欺人的。记得高中政治课上老师批评西方的选举制度是“在不喜欢的人中选一个次不喜欢的人”，我心存疑虑（但为了政治及格而没说出口）：选民们至少还有选择的权利啊！虽然选择的结果可能会比强迫接受的结果差得多（特留希尼特与莱因哈特的对比正是个绝妙的例子），但不能因此责怪“选择”这一行为本身，就好比吃了饭仍然会肚子饿，但不能因此不吃饭。
对于集权政体，普通人的选择权利几乎没有，这使得国家的运转过多地依赖于某一个人或某一群人的能力。就像用发丝调大铁砣，很难说不危险。即使像莱因哈特那样的明君，人民可以放心地把一切政务交给他，可谁能保证他的第N代子孙仍旧如此值得信赖呢？更危险的是，一旦民众养成了将政治权力交给他人的习惯，会不会变得麻木不仁，不为自己的权利奋斗而依赖他人呢？希特勒、鲁道夫等人正是利用了这一点才会登上历史舞台。玩过《Langrisser V》的人都应该记得卡尔萨斯公主克拉蕾特被“赶下台”后的一段思考：“为什么卡空西斯（《Langrisser IV》代的主战场）的人如此活跃而卡尔萨斯却死气沉沉？”（当时没有人支持她恢复王位）。最后她终于得出结论：“卡尔萨斯的篡权者完全限制了普通人民的政治权力，使民众依赖于他；而卡空西斯的国王完全是无能之辈（玩过IV的想必都记得那张蛤蟆脸-_-b），这迫使他的人民独立思考，为自己谋利，民众的热情反而提高了。”后来克拉蕾特打着君主立宪的旗号限制贵族的权力，将政治权力还予平民，果然一呼百应。集权制度下君主的庸碌无为反而能使民众活跃，这不能不说是集权制度的悲哀吧。
人类或许永远也无法寻找到一条圆满解决那个二律背反的途径，正如人类无法解答许多谜题一样，这或许也是人类的极限所在。但只要我们曾经为之奋斗过，我们还有为之奋斗的机会，我们仍然是幸福的。
——完——
后记：仓促落笔，难免有所疏漏。以后我将陆续推出《经济篇》、《军事篇》、《人物篇》……希望喜欢《银河英雄传说》的同仁们一起参与讨论。
-
僕、君が来るのを待っている...